Börsiteade
Järvevana
Üldandmed
Kategooriad
Juhtkonna vaheteadaanne või kvartaalne finantsaruanne
Teate ID
3853
Manused
Esitamise kuupäev ja aeg
15.11.2012 16:00:00
Teate sisu eesti keeles
Pealkiri
2012. aasta 9 kuu ja III kvartali auditeerimata vahearuanne
Teade
Eesti, Tallinn, 2012-11-15 15:00 CET (GLOBE NEWSWIRE) --
TEGEVUSARUANNE
Üldinfo
Ettevõtte moodustus jagunemisel ASist Järvevana, mille tulemusena eraldati ning
anti üle ASile Merko Ehitus kogu ehitusettevõtte majandustegevusega seotud
varakogum, sh kõik sõlmitud ehitus-, alltöövõtu- ja tarnelepingud, tehnika,
seadmed ja töötajad, kogu erialane oskusteave ja rahavood katkematult jätkuvast
majandustegevusest, va kriminaalasjast nr 05913000055 tulenevad kohustused,
sealhulgas tasumisele kuuluvad kahjuhüvitised, trahvid ning muud nõuded,
kohtukulud ja kriminaalasjast tulenevate võimalike kohustuste kattevarad
kogusummas 16 mln euro ulatuses likviidseid varasid. Ettevõttel puudub
tavapärane majandustegevus ning tema tegevuse ainsaks eesmärgiks on ettevõtte
ning aktsionäride huvide kaitsmine pikaleveninud maadevahetuse kriminaalasjas.
30.09.2012 seisuga töötas ettevõttes üks inimene – juhataja Toomas Annus.
Ettevõtte tegevusel puudub sesoonne ja tsükliline eripära.
Äritegevus
3. aprillil 2009 esitas Riigiprokuratuur ASile Järvevana ja Toomas Annusele
süüdistusakti, (mis kannab 31.03.2009 kuupäeva) maadevahetuse kriminaalasjas
nr. 05913000055
(http://www.nasdaqomxbaltic.com/market/?pg=news&news_id=232811).
12. novembril 2009 algas Harju Maakohtus „maadevahetuse“ süüdistusasja nr
1-09-4486 kohtuprotsess.
Kohtuprotsessi ülevaade:
http://www.nasdaqomxbaltic.com/market/?pg=details&instrument=EE3100003559&am
p;list=3&tab=news&news_id=238400.
Süüdistusaktis inkrimineeriti ASile Järvevana viis episoodi altkäemaksu andmist
KaRS § 298 järgi ning asja menetles Harju Maakohus esimese astme kohtuna.
Altkäemaksu andmise süüdistuse tõendamisesemesse kuulub kolm elementi,
milledest kasvõi ühe puudumine välistab kuriteokoosseisu: (i) ametiisikule
materiaalse väärtuse hüve lubamine või üleandmine; (ii) ametiisiku poolne
ebaseaduslik tegu altkäemaksu andja kasuks; (iii) ekvivalentsussuhe esimese ja
teise elemendi vahel, s.o. hüve andmine ametiisikule soodsa teo eest. ASi
Järvevana suhtes kuulub tõendamisele ka see, et (i) teo pani toime juriidilise
isiku juhtivtöötaja ja (ii) tegu pandi toime juriidilise isiku huvides. AS
Järvevana ei ole teinud ühtegi süüdistusaktis kirjeldatud maadevahetustehingut.
Vastavaid tehinguid tegid ja hüpoteetilist kasu võisid saada hoopis
iseseisvatest juriidilistest isikutest tütarettevõtted, kellele ei ole
süüdistust esitatud. AS Järvevana ei ole aga kunagi maid vahetanud ka
süüdistuse kohaselt. Samuti on ilmne, et teod ei saanud olla ebaseaduslikud,
kuna need olid lubatud LKS §19, mis välistab altkäemaksu kvalifikatsiooni. On
tõendatud ja esimese astme kohtuotsusega tuvastatud, et samadel alustel ja
korras tehti erinevate isikute poolt enam kui 180 samasugust seaduslikku
tehingut. Süüdistusaktiga ja otsusega tuvastati kahju ja tsiviilhagi puudumine.
19. juunil 2012 toimus Harju Maakohtus maadevahetuse kriminaalasja viimane
istung, kus kohus mõistis ASi Järvevana ja Toomas Annuse täielikult õigeks
maadevahetuse kriminaalasjas nr 1-09-4486 ning mõistis riigilt välja ASi
Järvevana õigusabi kulude katteks 611 810 eurot.
Kohus tuvastas kategooriliselt, et AS Järvevana ja Toomas Annus pole
kuritegusid toime pannud, kõik asjassepuutuvad maadevahetustehingud olid
seaduslikud, samuti et Kaitsepolitseiamet ja Prokuratuur on oluliselt rikkunud
seadust, põhiseadust ja Euroopa Inimõiguste ja Põhivabaduste kaitse
konventsiooni. Kaalutletud kohtuotsus saavutati kolmeaastase põhjaliku ja
vahetu menetluse tulemusena, kus muuhulgas kuulati üle umbes 120 tunnistajat.
Õigeksmõistev otsus oli ühehäälne ja selle poolt olid ka rahvakohtunikud.
Prokuratuur on maadevahetuse kohtuasja esimeses kohtuastmes langetatud
õigeksmõistva kohtuotsuse peale esitanud apellatsioonikaebuse Tallinna
Ringkonnakohtule, mistõttu esimese astme kohtu otsus pole veel jõustunud. AS
Järvevana ja Toomas Annus esitasid apellatsioonile põhjalikud vastuväited 374
lehel. AS Järvevana ja Toomas Annuse taotlus jälitustoimikutega tutvumiseks ja
kaitseõiguse tagamiseks, mis põhineb muuhulgas Euroopa Inimõiguste Kohtu
lahendil Leas v. Eesti on veel lahendamata. AS Järvevana ja Toomas Annuse
kaitsja vandeadvokaat Leon Glikman nimetas, et jälitustegevuse aluseks olevate
materjalidega tutvumise võimaldamine vastaks Euroopa Inimõiguste Kohtu poolt
korduvalt rõhutatud põhimõtetele ja parandaks kaitseõiguse teostamise
võimalusi. Esimese astme kohus on tuvastanud ulatuslikke menetlusrikkumisi
jälitustegevuse läbiviimisel. Lisaks eelnevale tuvastas Harju Maakohus, et
kaitsja Leon Glikmani sellekohane taotlus oli seadusel põhinev ja põhjendatud,
ent kohus tühistas oma lubava seadusliku määruse põhjusel, et kohtunikku
ähvardati kriminaalvastutusele võtmisega: „Pärast nimetatud kohtumääruse
avalikustamist kohtuinfosüsteemis, laekus Riigiprokuratuurist telefonikõne
kohtuesimehele ning paluti kontrollida, kas kohtunik on määruses nimetatud
dokumente kaitsjatele ja süüdistatavatele tutvustanud. Kuna kohtunik ei jõudnud
veel dokumente tutvustada, loobuti kohtuniku vastu kriminaalmenetluse
alustamisest saladuse hoidmise kohustuse rikkumisega“; “Lähtuvalt sellest
Riigiprokuratuuri infost tühistas kohus 16.04.2010 kohtumäärusega osaliselt
eelnevalt vormistatud kohtumääruse“. Esimese astme kohus tuvastas samas
otsuses, et sellega polnud kohtu siseveende vastaselt ja menetlusvälise
surveavalduse tulemusel ASile Järvevana ega Toomas Annusele tagatud võrdset ja
õiglast kohtumenetlust, milleks oli viimastel õigus tulenevalt seadusest,
põhiseadusest ja Euroopa Inimõiguste ja Põhivabaduste Konventsioonist.
Vaatamata sellele, et kohus tuvastas, et ASile Järvevana ei tagatud võrdset
menetlust ja kaitseõiguse teostamist , oli kohus ikkagi tõendikogumi analüüsi
põhjal veendunud, et süüdistatavad AS Järvevana ja Toomas Annus pole üheski
süüdistusepisoodis süüdi.
Tallinna Ringkonnakohus määras asja kuulamisele 14-17.01.2013, 21-23.01.2013,
04-07.02.2013. Käesolevaks ajaks pole teada, kas tekib vajadus protsessi
lisapäevadeks.
Võttes arvesse asja erakordset mahtu ja keerukust, samuti kohtusüsteemi
kolmeastmelisust ei ole kindel, kas lõpliku otsuseni jõutakse 2013. aasta sees.
Süüdimõistmise korral, otsuse jõustumisel ja karistusregistrisse kandmisel on
õiguslikuks riskiks rahaline karistus, mis vastavalt tulumaksuseadusele kuulub
maksustamisele tulumaksuga ja takistused riigihangete menetlusest osavõtmisel.
AS Järvevana osundab, et vahetu menetluse printsiip kehtib täies ulatuses vaid
esimese astme kohtus. Esimese astme kohus jõudis pikaajalise, põhjaliku ja
vahetu menetluse tulemusena ühesele siseveendumusele, et AS Järvevana ja Toomas
Annus ei ole süüdi, seades sellega süüdistuse tervikuna kahtluse alla. Peame
oluliseks, et kohus tegi õigeksmõistva otsuse vaatamata otsuses tuvastatud
kohtu sõltumatust eiravale menetlusvälisele survele ja olukorras, kus kohus ei
saanud ähvarduse tõttu süüdistatavatele kohtu poolt vajalikuks peetud võrdseid
menetlusõigusi tagada. ASi Järvevana nõukogu ja juhatus on veendunud, et
ettevõtte ja tema juhtorganite tegevus on olnud korrektne ning Eesti Vabariigi
seadustega kooskõlas ning seda suudetakse teise astme kohtus järjekordselt
põhistada.
Aktsia ja aktsionärid
AS Järvevana suuremad aktsionärid seisuga 30.09.2012
Aktsiate arv Osakaal
AS Riverito 12 742 686 71,99%
ING Luxembourg S.A., kliendid 963 376 5,44%
Tenlion OÜ 227 467 1,29%
Andersson Investeeringud OÜ 221 442 1,25%
Ridge Capital AS 175 639 0,99%
AS Järvevana aktsiad on alates 15. septembrist 2009 noteeritud NASDAQ OMX
Tallinn Balti Lisanimekirjas. AS Merko Ehitus jagunemisprotsessi käigus muudeti
ettevõtte ärinimi ASiks Järvevana ning alates 04.08.2008 kaubeldakse AS
Järvevana aktsiatega nimetuse JRV1T all. 2012. aasta 9 kuuga sooritati
Järvevana aktsiatega 402 tehingut, mille käigus vahetas omanikku 902 166
aktsiat ning tehingute käive oli 400 412 eurot. Madalaim tehing aktsiaga
sooritati tasemel 0,35 eurot ning kõrgeim tasemel 0,51 eurot aktsia. Aktsia
sulgemishind seisuga 30.09.2012 oli 0,49 eurot.
Aktsionäride struktuur seisuga 30.09.2012
Aktsiate arv Aktsionäride % Aktsiate arv % aktsiatest
arv aktsionäridest
1-100 248 31,20% 11 919 0,07%
101-1000 284 35,72% 126 107 0,71%
1001-10 000 184 23,14% 701 841 3,97%
10 001 – 100 000 71 8,93% 2 182 081 12,33%
100 001 – 1 000 7 0,88% 1 935 366 10,93%
000
1 000 001 - … 1 0,13% 12 742 686 71,99%
Kokku 795 100% 17 700 000 100%
KOONDKASUMIARUANNE
auditeerimata, tuhandetes eurodes
2012.a. 2011.a.
9 kuud 9 kuud
Üldhalduskulud (176) (166)
Ärikasum (-kahjum) (176) (166)
Finantstulud ja -kulud 156 154
sh intressitulud 156 154
Perioodi puhaskasum (-kahjum) (20) (12)
Perioodi koondkasum (-kahjum) (20) (12)
Puhaskasum (-kahjum) aktsia kohta (tava ja lahustatud, (0,00) (0,00)
eurodes)
KOONDKASUMIARUANNE
auditeerimata, tuhandetes eurodes
2012.a. 2011.a.
III III
kvartal kvartal
Üldhalduskulud (62) (40)
Ärikasum (-kahjum) (62) (40)
Finantstulud ja -kulud 42 62
sh intressitulud 42 62
Perioodi puhaskasum (-kahjum) (20) 22
Perioodi koondkasum (-kahjum) (20) 22
Puhaskasum (-kahjum) aktsia kohta (tava ja lahustatud, (0,00) 0,00
eurodes)
FINANTSSEISUNDI ARUANNE
auditeerimata, tuhandetes eurodes
30.09.2012 31.12.2011
VARAD
Käibevara
Raha ja raha ekvivalendid 2 515 2 531
Nõuded ja ettemaksud 13 396 13 403
Käibevara kokku 15 911 15 934
Põhivara
Materiaalne põhivara 27 35
Põhivara kokku 27 35
VARAD KOKKU 15 938 15 969
KOHUSTUSED
Lühiajalised kohustused
Võlad ja ettemaksed 18 29
Lühiajalised eraldised 1 118 1 118
Lühiajalised kohustused kokku 1 136 1 147
Kohustused kokku 1 136 1 147
Omakapital
Aktsiakapital 12 000 12 000
Kohustuslik reservkapital 1 200 1 131
Jaotamata kasum 1 602 1 691
Omakapital kokku 14 802 14 822
KOHUSTUSED JA OMAKAPITAL KOKKU 15 938 15 969
Toomas Annus
Juhatuse liige
6 805 400
[email protected]
Teate sisu inglise keeles
Pealkiri
2012 9 months and III quarter unaudited interim report
Teade
Estonia, Tallinn, 2012-11-15 15:00 CET (GLOBE NEWSWIRE) --
MANAGEMENT REPORT
General information
The company was formed after the demerger from AS Järvevana (former AS Merko
Ehitus), as a result of which the complete set of assets related to the
business activities of the construction company was separated and transferred
to the new AS Merko Ehitus, including all concluded construction contracts,
subcontracts and supply contracts, machinery, equipment and employees, all
professional know-how and cash flows from uninterrupted, continuous economic
activities, except for liabilities arising from the criminal case no.
05913000055, including compensations for damage, penalties and other payables,
legal expenses and liquid assets to cover potential liabilities arising from
the criminal proceedings in the amount of EUR 16.0 million. The company does
not have ordinary economic activities and the only objective of its activities
is to protect the interests of the company and shareholders in the long-lasting
criminal proceedings related to the land swap. As of 30 September 2012, one
person was employed by AS Järvevana, its Director Toomas Annus. The company’s
activities do not have a seasonal or cyclical nature.
Operating activities
At 3 April 2009, the Public Prosecutor’s Office submitted a statement of
charges (dated 31.03.2009) against AS Järvevana and Toomas Annus in criminal
case no. 05913000055 concerning the land swap
(http://www.nasdaqomxbaltic.com/market/?pg=news&news_id=232810).
At 12 November 2009, the judicial proceedings concerning the land swap case
commenced at Harju County Court.
An overview of the proceedings:
http://www.nasdaqomxbaltic.com/market/?pg=details&instrument=EE3100003559&list=3
&tab=news&news_id=238437.
In the statement of charges AS Järvevana was charged with five counts of giving
a bribe pursuant to § 298 of the Penitentiary Code, and the proceedings in the
case were conducted by the Harju County Court, being the court of the first
instance. The subject of proof concerning a bribery charge comprises three
elements, while the absence of even one of divests the charge of the necessary
elements of a criminal offence, namely: (i) promising or giving an official a
material reward; (ii) unlawful act committed by an official for the benefit of
the person giving the bribe; (iii) equivalence relation between the first and
the second elements, i.e. a reward is offered for a beneficial act. Moreover,
with regard to AS Järvevana it is necessary to prove that (i) the act was
committed by a senior executive of a legal entity, and (ii) that the act was
committed in the interest of the legal entity. AS Järvevana has participated in
no land swap transactions described in the statement of charges. Such
transactions were concluded, and hypothetical benefits might have been received
by independent subsidiaries being legal entities, which have not been charged.
AS Järvevana, however, has never swapped any land, even in accordance with the
statement of charges. Furthermore, it is obvious, that such acts could not have
been unlawful, inasmuch as they were permissible under § 19 of the Nature
Conservation Act, which rules out the qualification of such act as a bribery.
It has been proven, and ascertained by the judgement of the court of the first
instance, that more than 180 similar legitimate transactions have been
concluded on the same grounds and applying the same procedure by a number of
various persons. The statement of charges and the judgement established the
absence of damages and the [cause for] a civil action.
On 19 June 2012 the Harju County Court held the last hearing in the criminal
case involving the land swap deals; during this hearing the court fully
acquitted AS Järvevana and Toomas Annus in the criminal case No.1-09-4486, and
ordered the State to indemnify AS Järvevana’s legal expenses in the amount of
EUR 611 810.
Public Prosecutor’s Office have committed a fundamental breach of the law, the
Constitution, and the European Convention for the Protection of Human Rights
and Fundamental Freedoms. This carefully deliberated judgement was a result of
three years of comprehensive and first-hand proceedings, which involved, inter
alia, questioning of about 120 persons. The judgement of acquittal was
unanimous, and it was also supported by the lay judges.
The Public Prosecutor’s Office has filed an appeal against the judgement of
acquittal to the Tallinn Circuit court, and therefore the judgement of the
court of the first instance has not entered into effect yet. AS Järvevana and
Toomas Annus have filed a comprehensive rebuttal to the appeal on 374 pages.
The application of AS Järvevana and Toomas Annus for granting them access to
the surveillance files to review the same, and to guarantee their right of
defence, which is supported, inter alia, by the judgement rendered by the
European Court of Human Rights in the case Leas v Estonia, is still pending.
Attorney Leon Glikman, defence counsel to AS Järvevana and Toomas Annus, stated
that allowing an examination of the materials underlying the surveillance would
be consonant with the principles repeatedly stressed by the European Court of
Human rights and improve the possibility of the right to defence to be
exercised. A court of first instance has identified extensive breaches of
procedure in the performance of surveillance. In addition to the above, Harju
County Court has established that the relevant application by defence counsel
Leon Glikman is lawful and justified; however, the Court revoked its
authorising legal order for the reason that the judge was threatened with being
subjected to criminal prosecution: “After the court ruling in question was
published in the Court’s information system the chairperson of the Court
received a telephone call from the Public Prosecutor’s Office, and was asked to
verify whether or not the judge has already presented the documents referred to
in the ruling to the accused. Since the judge had not yet presented the
documents to the accused, the criminal prosecution against the judge concerning
the breach of a confidentiality obligation was abandoned”; “Taking into
consideration the information received from the Public Prosecutor’s Office the
Court, by its ruling of 16.04.2010, partially annulled the former court
ruling.” In the same judgement the court of the first instance established,
relying on the Court’s full conviction, that by this act AS Järvevana and
Toomas Annus were not guaranteed a fair trial, which the latter are entitled to
pursuant to the law, the Constitution and the European Convention for the
Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. Despite the fact that the
court had established that AS Järvevana was afforded neither equal proceedings
nor exercising its right to defence, the Court was nonetheless convinced, on
the basis of an analysis of the aggregate evidence, that the charged parties,
AS Järvevana and Toomas Annus, were not guilty of any of the charges.
The Tallinn Circuit Court set the dates for hearing the case on 14-17.01.2013,
21-23.01.2013, 04-07.02.2013. So far it is unclear whether or not additional
days are needed to hold the hearing.
Taking into consideration the extraordinary volume and the complexity of the
matter, and the three-tier structure of the court system, one cannot be
confident that the final decision will be reached within 2013.
In the case that the persons are found guilty, and are entered in the
punishment register, the legal risks include a pecuniary punishment, which
under the Value Added Tax Act is subject to income tax, as well as constraints
with regard to participation in public procurements.
AS Järvevana points out that the principle of first-hand participation is fully
applicable only at courts of the first instance. As a result of long-term,
comprehensive and first-hand proceedings the court reached an unambiguous
conviction that AS Järvevana and Toomas Annus are not guilty, thereby casting
doubt to the charges as a whole. We deem important that the court rendered the
judgement of acquittal in spite of the extra-procedural pressure in disregard
for judicial independence, and in a situation where as a result of a threat the
court was unable to guarantee the accused the equal procedural rights deemed
necessary by the court. The supervisory board and the management board of AS
Järvevana are convinced that the acts of the company and its management bodies
have been appropriate and are in line with the legislation of the Republic of
Estonia, and it can be once again substantiated before the court of the second
instance.
Share and shareholders
The main shareholders of AS Järvevana as at 30.09.2012
Number of shares % of shares
AS Riverito 12 742 686 71,99%
ING Luxembourg S.A., clients 963 376 5,44%
Tenlion OÜ 227 467 1,29%
Andersson Investeeringud OÜ 221 442 1,25%
Ridge Capital AS 175 639 0,99%
From 15.09.2009, the shares of AS Järvevana are included in the secondary list
of NASDAQ OMX Tallinn Stock Exchange. During the demerger of AS Merko Ehitus,
the company’s business name was changed to AS Järvevana and from 04.08.2008,
the shares of AS Järvevana are traded under the symbol of JRV1T. In 2012 9
months, 402 transactions were performed with the shares of AS Järvevana in the
course of which 902,166 shares were traded and the total monetary value of
transactions was EUR 400,412. The lowest transaction price was EUR 0.35 and the
highest transaction price was EUR 0.51 per share. The closing price of the
shares as of 30.09.2012 was EUR 0.49.
Structure of shareholders as at 30.09.2012
Number of shares Number of % of Number of % of
shareholders shareholders shares shares
1-100 248 31,20% 11 919 0,07%
101-1000 284 35,72% 126 107 0,71%
1001-10 000 184 23,14% 701 841 3,97%
10 001 – 100 000 71 8,93% 2 182 081 12,33%
100 001 – 1 000 7 0,88% 1 935 366 10,93%
000
1 000 001 - … 1 0,13% 12 742 686 71,99%
Total 795 100% 17 700 000 100%
STATEMENT OF COMPREHENSIVE INCOME
unaudited, in thousand euros
2012 2011
9 months 9 months
General and administrative expenses (176) (166)
Operating profit (loss) (176) (166)
Finance income and costs 156 154
incl. interest income 156 154
Net profit (loss) for the period (20) (12)
Comprehensive profit (loss) for the period (20) (12)
Earnings per share (basic and diluted, in EUR) (0,00) (0,00)
STATEMENT OF COMPREHENSIVE INCOME
unaudited, in thousand euros
2012 2011
III quarter III quarter
General and administrative expenses (62) (40)
Operating profit (loss) (62) (40)
Finance income and costs 42 62
incl. interest income 42 62
Net profit (loss) for the period (20) 22
Comprehensive profit (loss) for the period (20) 22
Earnings per share (basic and diluted, in EUR) (0,00) 0,00
STATEMENT OF FINANCIAL POSITION
unaudited, in thousand euros
30.09.2012 31.12.2011
ASSETS
Current assets
Cash and cash equivalents 2 515 2 531
Trade and other receivables 13 396 13 403
Total current assets 15 911 15 934
Non-current assets
Property, plant and equipment 27 35
Total non-current assets 27 35
TOTAL ASSETS 15 938 15 969
LIABILITIES AND EQUITY
Current liabilities
Trade and other payables 18 29
Short-term provisions 1 118 1 118
Total current liabilities 1 136 1 147
Total liabilities 1 136 1 147
Equity
Share capital 12 000 12 000
Statutory reserve capital 1 200 1 131
Retained earnings 1 602 1 691
Total equity 14 802 14 822
TOTAL LIABILITIES AND EQUITY 15 938 15 969
Toomas Annus
Member of Management Board
+372 6 805 400
[email protected]