Börsiteade
AKTSIASELTS TALLINNA VESI
Kategooria
Muud korporatiivtoimingud
Kuupäev
25.04.2025 15:11:56
Pealkiri
Harju Maakohus langetas vaheotsuse Tallinna Tehnikaülikooli poolt Tallinna Vee suhtes esitatud hagi osas
Teade
Harju Maakohus langetas täna vaheotsuse, milles leidis, et Tallinna Tehnikaülikooli poolt Tallinna Vee vastu esitatud nõue veeteenuse osutamise lepingust tulenevate kohustuste rikkumisega kaasneva kahju hüvitamiseks on üldiselt põhjendatud, see pole aegunud ja menetlust tuleb jätkata nõude suuruse üle. Tallinna Vesi maakohtu lahendiga ei nõustu. Ettevõte on olnud vaidluse algusest peale seisukohal, et ta pole klientidega sõlmitud lepinguid rikkunud ning tema hinnakujundus on olnud kooskõlas kehtivate õigusaktidega. Vaidlusaluse olukorra on tekitanud ebatäpse regulatsiooniga ajavahemik perioodil 01.11.2010-30.11.2019. Veeteenuste hinnakujunduse aluseks olevad õigusaktid muutusid 2010. aastal - kui varasemalt oli hinna kehtestanud kohalik omavalitsus, siis edasiselt tuli hind kooskõlastada Konkurentsiametiga, kes kasutas hindade kooskõlastamisel enda kehtestatud soovituslikku metoodikat. Samas ettevõte elutähtsa veeteenuse osutamist kuni selguse saabumiseni peatada ei saanud, vaid tegutses edasi, lähtudes varem sõlmitud kohustuslikest lepingutest ja parimast arusaamast õigusaktide ja Konkurentsiameti metoodika tõlgenduse osas, küsides samal ajal kohtult nende õige tõlgenduse kohta selgust. Selgus saabus lõplikult alles 2017. aasta Riigikohtu lahendiga, misjärel ka kohe uus hinnataotlus esitati. ?Kahetsusväärselt on tänases kohtuotsuses jäänud mitmed Riigikohtu juhised ja meie olulised argumendid tähelepanuta ning selles on rida järeldusi, millega me ei saa nõustuda," märkis Tallinna Vee lepinguline esindaja, Advokaadibüroo TRINITI vandeadvokaat ja partner Tanel Kalaus. ?Tervitaksime õigusrahu saabumist nii antud kohtuasjas kui ka muudes sarnastes pooleliolevates vaidlustes, sest Tallinna Vee eesmärk pole kunagi olnud kohtus protsessimine. Paraku esines sel ligi 15 aastat tagasi alanud perioodil, mida antud kohtuasi puudutab, regulatiivne ebaselgus, mis ongi antud vaidluse põhjustanud. Sellist ebaselgust on kinnitanud Riigikohus nii 2017. kui 2024. aastal. Kahjuks tundub maakohtu lahendit lugedes, et see õigusrahu ei saabu veel niipea," nentis Kalaus. Kalause sõnul ei ole maakohus käsitlenud uue veeteenuse hinna kehtestamiseks vajaliku mõistliku aja määratlemisel (küsimuses, mis on määrava tähtsusega selles, kas Tallinna Vesi on üldse õigusakte rikkunud või mitte) Tallinna Vee väiteid, mis puudutasid Konkurentsiametiga peetud vaidluse ajal pidevalt esitatud uusi hinnataotlusi. ?Meie hinnangul ei saa TalTechi nõue olla põhjendatud. Tallinna Vesi ei ole rikkumist toime pannud, kuna esitas uue veeteenuse hinnataotluse Riigikohtu poolt viidatud mõistliku aja jooksul. Samuti ei ole TalTechil ja talle nõuded loovutanud isikutel mingit kahju tekkinud, kuna nad on kogu väidetava kahju oma klientidele ja rahastajatele edasi kandnud," selgitas Kalaus. Tänane vaheotsus ei ole jõustunud ning pooltel on võimalik see edasi kaevata 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest. Kuni 2024. aasta suvel Riigikohtu poolt antud asjas tehtud otsuseni olid kõik varasemad kohtuotsused nii antud asjas kui muudes sarnastes vaidlustes kinnitanud, et kuivõrd hagejate nõuded on põhjendamatud, tuleb nende hagid jätta rahuldamata. Vastaspooled vaidlustasid kõik viidatud otsused. Kuigi Tallinna Vee hinnangul läks Riigikohtu 2024. aasta otsus mitmes küsimuses vastuollu nii Riigikohtu varasema praktika kui seadusandja selge tahtega, siis leidis maakohus, et peab oma lahendis Riigikohtu 2024. aasta otsusest lähtuma. Tänases lahendis ei andnud kohus hinnangut nõude suurusele, vaid leidis, et selles osas tuleb menetlust jätkata. Juhul kui leiab tõendamist, et TalTech ja talle nõuded loovutanud isikud on väidetava kahju edasi kandnud, pole neile kahju tekkinud ning nõue on alusetu. Ettevõtte hinnangul ei avalda käimasolev hagimenetlus olulist mõju ettevõtte finantstulemustele. Ettevõtte varasem börsiteade antud kohtuasja teemal on leitav kodulehel. (https://view.news.eu.nasdaq.com/view?id=be5f49a8dd1962c0d306cbf9a6bd7e811&lang= et&src=listed) Melika Kiilmaa AS Tallinna Vesi Õigusvaldkonna juht (+372) 62 62 200 [email protected] (https://www.globenewswire.com/Tracker?data=WSCfROSCAQJ8ZS3UTndLfCNdBJ0VTDciK2F5 gTO3djuTvXMwJBKUlk4OQDje5q9YO7PDXrreefxmGAo6--xtaGWOpZrtLd_D2U-GPBsY4wupnsW2fsxK GGE96EensXT0XLA1AtBZ0IR98tKugmt70D5Q9H_2BBBZD9PHa4NuBIjU0Jk8GIO9R5xU7cM1u9pjlHNU hoDbvdCvtVA-m_eawNIssiEsVmN-FrQuwxF0U4VMvDV5kE7xTgUmzMv8sJdwqR3EyO_jWzl7QVr2Fccv T3WScDPuMjHROyslMhmiylQ=)
Pealkiri
Harju County Court made an interim judgement regarding the claim filed by Tallinn University of Technology against Tallinna Vesi
Teade
Harju County Court made an interim judgement today, finding that the claim filed by Tallinn University of Technology against Tallinna Vesi for compensation for damages resulting from the breach of obligations under the water service contract is generally justified, it isn´t expired, and the proceedings must continue regarding the amount of the claim. Tallinna Vesi disagrees with the county court's settlement. The company has found from the beginning of the dispute that it has not breached the contracts concluded with its clients and that its pricing has been in accordance with the applicable legal acts. The disputed situation was caused by an unclear regulation during the period from November 1, 2010, to November 30, 2019. The legal acts underlying the pricing of water services changed in 2010 - previously, the price was set by the local municipality, but as of November 1, 2010 the price had to be approved by the Competition Authority, which used its established recommended methodology for price approval. At the same time, the company could not suspend the provision of vital water services and continued to operate based on previously concluded mandatory contracts and the best understanding of the interpretation of legal acts and the Competition Authority's methodology, while seeking clarity from the court regarding their correct interpretation. Clarity was finally obtained by the Supreme Court's judgement in 2017, after which a new price application was immediately submitted. "Regrettably, several guidelines from the Supreme Court and our important arguments have been overlooked in today's court settlement, and there are several conclusions with which we cannot agree," noted Tallinna Vesi's authorised representative, Attorney-at-Law and partner at Law Firm TRINITI, Tanel Kalaus. "We would welcome legal peace in this case as well as in other similar ongoing disputes, as Tallinna Vesi's goal has never been litigation. Unfortunately, during the nearly 15-year period that this case concerns, there was regulatory uncertainty that caused this dispute. This uncertainty has been confirmed by the Supreme Court in both 2017 and 2024. Unfortunately, reading the county court's decision, it seems that this legal peace will not arrive soon," noted Kalaus. According to Kalaus, the county court has not addressed Tallinna Vesi's statements regarding the reasonable time required to establish a new water service price (a question that is crucial in determining whether Tallinna Vesi has violated legal acts at all) during the dispute with the Competition Authority, during which new price applications were constantly submitted. "In our opinion, TalTech's claim cannot be justified. Tallinna Vesi has not committed a violation, as it submitted a new water service price application within the reasonable time referred to by the Supreme Court. Additionally, neither TalTech nor the persons who assigned their claims to TalTech have suffered any damage, as they have passed on all the alleged damage to their clients and financiers," explained Kalaus. Today's interim judgement has not entered into force, and the parties have the opportunity to appeal it within 30 days of receiving the decision. Until the Supreme Court's judgement in the summer of 2024, all previous court judgements in this case and other similar disputes had confirmed that since the plaintiffs' claims were unfounded, their claims should be dismissed. The opposing parties contested all the referred decisions. Although Tallinna Vesi believes that the Supreme Court's 2024 judgement contradicted the Supreme Court's previous practice and the clear intent of the legislator in several respects, the county court found that it must ground its decision on the Supreme Court's 2024 judgement. In today's interim judgement the court did not assess the amount of the claim but found that the proceedings must continue in this regard. If it is proven that TalTech and the persons who assigned their claims to TalTech have passed on the alleged damage, they have not suffered any damage, and the claim is unfounded. The company believes that the ongoing litigation will not have a significant impact on the company's financial results. The company's previous stock exchange announcement on this case can be found on its website. (https://view.news.eu.nasdaq.com/view?id=1303347&lang=en) Melika Kiilmaa General Counsel AS Tallinna Vesi (+372) 62 62 200 [email protected] (https://www.globenewswire.com/Tracker?data=WSCfROSCAQJ8ZS3UTndLfCNdBJ0VTDciK2F5 gTO3djvWx0ZNzWm-1FR77PPhGVPhYKio4kDCp7uBPBS56UOawONExc100m61ieV5yqxTnX55z- w8Qg89M8q46ANTQYVTP3Go4nYb_inyQi7J- tZ0yTpmnf5EgoL0ACpdyqzr9byVXH_U1RGd6XzmV8aj_88tPRku0- d1BwfkSBLkjpGnjb3CxPtYyVBRHzduriERd_STPQccQRCiCbFxijHdnY4fQnwbHJs2w5gIc_uSsIkAbA ==)