Börsiteade
AS BALTIKA
LEI kood
48510000I3W254YEMG75
Üldandmed
Kategooriad
Muu oluline informatsioon
Teate ID
4505
Esitamise kuupäev ja aeg
17.06.2014 19:54:24
Teate sisu eesti keeles
Pealkiri
Baltika kommentaar 17.06.14 ajakirjanduses avaldatud artiklitele, mis käsitlesid Riigikohtu 11.06.2014 otsust tühistada osaliselt Tallinna Ringkonnakohtu 17. jaanuari 2014. a. otsus tsiviilasjas nr 2-12-27584
Teade
Baltika leiab, et antud juhul on tegemist poolelioleva kohtuprotsessiga – antud otsuse näol ei ole tegemist ühegi osapoole kasuks tehtud kohtulahendiga, seetõttu kõnealune vaheotsus ei saa ka avaldada mõju aktsia hinnale. Baltika teavitas aktsionäre 18.09.2012, et Clearstream Banking S.A. esitas hagi kohtusse AS Baltika 20.04.2012 korralise üldkoosoleku päevakorrapunktis 4 vastu võetud otsuse vaidlustamiseks. Clearstream Banking S.A. leidis oma hagis, et AS Baltika vahetusvõlakirjade väljaandmise ja aktsiakapitali tingimusliku suurendamise otsust ei võetud vastu või alternatiivselt, et otsus on tühine. Riigikohtu 11.06.2014 otsuse kohaselt võeti 20.04.2012 korralise üldkoosoleku otsus päevakorrapunktis 4 kehtivalt vastu ning otsus ei ole ka tühine. Menetluse kestel esitas Clearstream Banking S.A. alternatiivselt veel otsuse kehtetuks tunnistamise nõude, mille maakohus ja ringkonnakohus jätsid rahuldamata seetõttu, et nõue oli aegunud. Riigikohus selle seisukohaga ei nõustunud ja saatis asja tagasi ringkonnakohtusse üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõude sisuliseks läbi vaatamiseks. Riigikohus leidis, et ringkonnakohus peab seejuures kaaluma aktsiaseltsi ja aktsionäri huve, et jõuda seisukohale, kas aktsionäride märkimise eesõiguse välistamine vahetusvõlakirjade väljaandmisel oli põhjendatud. Maigi Pärnik Juhatuse liige [email protected]
Teate sisu inglise keeles
Pealkiri
Baltika comments on the articles published in the media on 17.06.2014 regarding the decision of the Supreme Court dated 11.06.2014 to annul partly the order of Tallinn District Court dated 17.01.2014 in civil case no 2-12-27584
Teade
Baltika is on the opinion that the court case in question is in the middle of the proceedings - the referred decision is not made in favour of any party and therefore this mid-term decision does not influence the price of the shares. Baltika informed the shareholders on 18.09.2012 that Clearstream Banking S.A. filed an action to court against AS Baltika and contested the decision made on 20.04.2012 by the ordinary general meeting of shareholders under item 4 on the agenda. Clearstream Banking AS was on the opinion that the decision of AS Baltika to issue the convertible bonds and to increase conditionally the share capital was not made, or alternatively, the decision was void. On 11.06.2014 the Supreme Court ruled that the decision was duly made on 20.04.2012 by the ordinary general meeting of shareholders under item 4 and the decision is not void. Clearstream Banking S.A. filed during the proceedings alternatively also the claim to invalidate the decision, which claim the county court and district court did not satisfied due to the expiry of the term for filing such claim. The Supreme Court did not agree with this position and sent the claim to invalidate the decision of the general meeting of shareholders back to the district court to be examined by the content. The Supreme Court ruled that the district court has to weigh thereof the interests of the company and a shareholder in order to find out whether the exclusion of the pre-emptive right to subscribe the convertible bonds by shareholders was grounded. Maigi Pärnik Member of the Management Board [email protected]